中医针灸养生论文,中医针灸养生论文范文

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中医针灸养生论文的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中医针灸养生论文的解答，让我们一起看看吧。

1. 针灸能治耳鸣吗？
2. 有人说所谓的世界顶级权威杂志《自然》经常发布大量虚假论文，你怎么看？

针灸能治耳鸣吗？

针灸治耳鸣效果还是非常不错的，相对来说耳鸣是中医的优势病种，中医它会辨证分型来给你量体裁医用药，再有就是中医的针灸，这种手法效果还是很好的，很多相关的论文表明，相对来说针灸治耳鸣肯定是有效果，但是它的效果也是受到病人的年龄、病程的长短，这都是有影响的。主要是年轻的病人病程比较短的，早期及时治疗而且能够依从性很好的，相对来说针灸治疗肯定是有效果的，但是真正达到消失的真正达到耳鸣消失的不多。

有人说所谓的世界顶级权威杂志《自然》经常发布大量虚***论文，你怎么看？

我觉得这个问题纯属无稽之谈，就算《自然》上发表过后来发现存在问题的论文，但是我们不能因噎废食，也不能一叶障目，不见泰山。

应该说在顶级权威杂志上发表的论文都是经过同行评议的，不论是《自然》，还是《科学》、《细胞》、《柳叶刀》。但是我们也应该承认，某些人会钻同行评议的空子，比如去年发生的斯普林格大规模撤稿***就是一个明显的例子，这些人利用审稿人的漏洞伪造审稿信息，然后让自己的论文顺理发表。这在很大程度上损害了科学的严肃性，也损害了公众对科学的信心，甚至损害人类的科学研究事业，毕竟我们纳税人的钱被这些人浪费了，他们不但没有得出有用的成果，而且还对成果进行造假，这是谋财害命的行为。

说到同行评议，答主认为这是一种虚拟见证，我在以前的一些评论中也写过这方面的内容，也就是说评审者只是根据经验和逻辑来判断文章的结论，而非亲自验证。所以这在一定程度上存在着不足，比如行春雨同志的论文就是一个很好的例子，他的成果起初得到了科学界的赞誉，尤其是在国内被尊为诺降级成果，但随着越来越多的实验团队宣称无法***其研究时，有关学术不端的指控就随之而来，前不久河北科技大学的调查也最终出炉，表示韩春雨不存在主观***，又一次引发了诸多的讨论。

说了这么多，答主想表达的是，我们要相信科学共同体，相信这些顶级期刊上发表的科研成果，虽然还存在一些漏洞和不足，但是我们不能裹足不前，也不能因噎废食。

作为一个有审稿经验的人，我来回答一下吧。

其实学术论文很难区分***和真，因为审稿人虽然都有一定的理论基础，但是投稿的文章都是研究的领域前沿问题，这些问题一般还处于争论期，审稿人也不知道你说的是否对，而且你所做的实验，跑的数据审稿人不可能再重新做一遍。所以你做个***实验或者弄个***数据蒙混过关很正常。

审稿人所判断这个文章适不适合发表主要看创新性，研究***设和过程是否严谨以及你写文章的文笔。至于按你的实验是否能重复得到你文章内的结果，审稿人只能根据他自己的积累去判断。比如，你说你通过实验发现了感冒是由于人的先天基因缺陷导致的，那审稿人会认为你扯淡，但是你如果说你发现了一种可以通过基因来分析得癌症的概率或者治疗方法，那审稿人就不清楚你说的真***了，因为这是学界没有定论的事。然后你在把得到这个结论的方法真真******一说，相关的图表编一下，有很大概率能到终审。

那有人问了，既然这样也行，那我就弄***的编一些东西投稿呗。想法不错，可是实践太难。

首先，你在文中所编的研究思路和过程不能出现一点错误，也就是说理论上的可行性要足够高，而且你会花费大量的时间在编造一份***文章上，傻子才这样干，所以我们发现大量的***都是在实验数据上***，其思路是理论上可行的。其次学术***的后果很严重，有一篇***被发现，不管其他文章是不是真的，都会按***的算，整个学术生涯甚至人生就毁了。所以，一般是不会有人去***的，这才支撑起顶级期刊的权威性。

到此，以上就是小编对于中医针灸养生论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于中医针灸养生论文的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.kpprw.com/post/38410.html