中医通通讲养生,讲讲养生中医

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中医通通讲养生的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中医通通讲养生的解答，让我们一起看看吧。

1. 中医的“经络”理论，是一门“防病、治病”的科学吗？

中医的“经络”理论，是一门“防病、治病”的科学吗？

是啊，这就是这门学科的特色。“经络，经脉”虽然让你看不见，摸不到，机器检测不出来。但它偏偏就能治病，能预防疾病，有作用，有疗效，所以被联合国认可。在外国有针灸医师，这就是一种认可。

我不能解释中医的经络理论，我也理解不了，但我绝不认为是错误的。至于到底合不合乎科学那也不必争辩了，就如你所说基于经络理论，有那么多医疗方法显示了神奇作用，这就证明是对的。

我们对自然万物的了解是多方面的，对某些现象的理解也不是科学都能解释得了的。科学永远在进步完善，对目前不能理解的也许未来会理解的。

人类被表现迷惑，因肤浅而犯错的事还少吗？为什么要用不合常识就反对，不是能解释的就是错误？中医在几千年的发展中岂是我们现代人能轻易理解的？疗效才是硬道理，治病救人才是好！科不科学有必要辨明吗？如果非要质疑，就自己去钻研去找答案吧！

首先我不喜欢用科学这个词来界定经络理论，就像西医一样，也不能说西医就是科学，推而广之，就像宇宙大爆炸理论，也不能用科学说一样，我觉得他是科学发展到一定程度，所提出来的理论，经络理论，是我们中国当时社会发展条件下产生的，与之同时出现的阴阳学说，五行学说，都是用来解释当时所能理解的事物，再看看经络的定义吧，内属脏腑，外络肢节，通达表里，贯穿上下，构成经脉网络，遍布全身，将身体各部份联系成一个有机整体，他也是人体气血津液运行的通路，这就是他的最根本理论！

是的，中医的“经络”理论，是一门治未病、治己病的科学。中医强调养生就是治未病，在经络中***用“七损八益”之术，及时对体内气血进行天之道“损有余补不足”就可治末病，“上工治气以救其萌”。气血是卫气和营血，二者名异同源，各行其道，不在同一个道内，血行脉中，即经脉中。中医将血分为营血和荣血，营血在肺内加氧后称为荣血，即现代医中的静脉血（营）、动脉血（荣、赤色）。血液是循环流淌在脉中，在微毛细血管处动静交接，此处血运行的动力是卫气，气是血之帅由此而知。血在大循环中有个动力，心脏的泵压力令动脉中荣血流淌，肌肉收缩的压力令静脉中营血流返回心脏，卫气流动产生的波动力令微毛细血管蠕动而交接。 卫气熏行在肓膜片上，即络脉中。阳（动）外出，完成各项生理功能:阴（静）入内，完成再生修复功能。以上是《内经》中以“天人合一”气观念中，气为阳、为能；血为阴、为质而得出的结论。现代中医教材中以“天人相应”无气观念，继承了儒医，暑为阳，寒为阴，年年寒暑交替环而端的推衍，得出气血在一个道中运行的定义，完全背离了《内经》的旨义。再者不了解古人对“经”与“络”二定的解注，《说文解字》中:经，織也，有序的纤维结构体；络，絮也，无序的纤维结构体。经是脉（血管），络是膜（筋膜），是两不同的结缔纤维组织结构体。用后人经是干道，络是支线的概念曲解“经”与“络”，令经络形成了一个大网络，也令经脉和络脉相连结一体。现代中医对经络的定义是错误的，在错误理论指导下，对经络的作用是得不到正确答案的，只会给世人迷茫，只会授于反对中医之辈权柄，“中医不科学，应打倒”。《黃帝内经》中正确的东西被丢弃和曲解，错误的糟粕被流传，这都是沒有真正气观念所产生的恶果。如对《难经》中原气错改为元气，原气产于胃肠；元气在在肾脏，二者的混淆，改变生化之源的源头。《类经》发酵了这个观点，将人体的阳气不再是熏于盲膜的卫气，而是肾脏中令身体产生过激反应的肾上腺皮质素。中医的精粹和糟粕应结合现有的科学认知予以梳理，恢复“三世医”的原貌，从而宏扬中医

到此，以上就是小编对于中医通通讲养生的问题就介绍到这了，希望介绍关于中医通通讲养生的1点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.kpprw.com/post/24849.html